《永乐大典》探讨深入
倍受关注！
近日，贵州省贵阳市政法委原副书记邱镛怡，和收藏老人周恩筑收到国家图书馆的一封邮件，对筑城显现《永乐大典》一事，差强人意，再受关注……
两位老人又奋笔疾书，于2023年3月3日再次向国家图书馆写信回话，叫板专家，他们的做法再受人们广泛关注……这就是我们贵州人的性格，认准事情扛到肩上不松懈，也叫“日鼓鼓的贵州人”性格……
真理不辩不明，人们期盼着……
对国家图书馆“关于周恩筑同志信访事项的答复意见”的回复信
尊敬的国家图书馆的各位领导：
今年2月27日接到贵馆办公室景先生通知，到3月29日接到贵馆的信件。
信件姗姗来迟，我们（邱镛怡、周恩筑）还是很高兴的，毕竞六年多来，我们给贵馆致函十余封专门报告发现永乐大典正本的消息而未予答理。这封来信就算贵我之间的第一次书面交流吧。我们认真拜读了来信，内容应该就是景先生之前介绍的：
是贵馆专家对永乐大典正本的“鉴定意见”。
看后感觉非常的不舒服，我们也是资深专家，虽说术业不同，但深知实事求是，摆事实、重逻辑、讲道理是做专家做人的底线！
而信中行里字间透着凌人盛气，加上不容置疑的判决式的语调。
莫非供职于国家图书馆，就觉得高人一等？
口含天宪，可以信口开河？
何况用专业的眼光审视，所谓的三条鉴定意见就是一堆无凭无据、事实不清且逻辑混乱的废话！
我们没有打棍子扣帽子的习惯，但看到谬误猖獗也是不会客气的，因为这悠关国家重宝的重光和重要文物的安全！
我们的发言可能直率刺耳，但也希望诸君有“只要你说得对，我们就改正”的雅量。
我们回复如下：
（黑体字为专家鉴定词）一个非常简单的道理：观察事物时如果采用的方式方法不对，大概率对事物的观察结论就会不对，这属于人类自古至今认可的常识，鉴定古物一定得看实物，照片所反映的信息是片面的，这也是全世界鉴定古物者必须遵守的规则。
我们在《永乐大典》正本实物上找到十余处不可仿造的铁证，请问看了永乐大典正本图片的专家，能否说出其中的一、二项？
敢用图片作“鉴定”，这是近年来一帮骗名骗钱的无良伪专家的“发明”，明理人对此嗤之以鼻，总不成贵馆的专家也深谙此道？
“鉴定”第一条：
该藏品的字体，并非明初“馆阁体”，而是当代著名书法家启功先生的书体。贵馆专家使用“启功字体在线转换器”（http://ww.qkuziti.com/vq8.php）这无非就是打字店铺使用的不含智能的一款软件，居然是国图专家作“鉴定”的利器？
在样篇的74个字里（见信附图1、图2）挑出8个和启功体“极为相似之字形，其余未画圈者亦一眼可知系同一字体”。
这句话若说成“所有字体均系启功字体”不就好了吗？语言如此的含糊混乱，颠三倒四，恐怕鉴定人连自己想表达什么意思都没搞清楚？
74个字中有8个“极为相似”，占比是多少？
这种小学生都不会搞错的比例关系，但贵馆的专家却犯了糊涂。
然后来一句：“这是判断该藏品并非《永乐大典》正本的核心理由”。
贵馆的专家谅来没见过永乐大典正本的标本，贵馆也没有类似收藏，何来这种嘶吼？吓唬人吗？
至于小红圈的问题，我们很早就注意了，知道不是句读标点，很可能是大典抄录时审核官的记号，但仅是猜测而已。
至于引发了贵馆专家的侃侃言论，我们就不凑热闹了。贵馆专家为了自证高明，举例：
2021年11月29日，重庆一位读者也曾通过网络途径，向我馆提供了收藏的《永乐大典》图片（见图3、图4），与您所藏为同一批印刷品。
常说聪明反被聪明误,尴尬人偏逢尴尬事！
贵馆专家真是自己给自己刨了个大坑，（3）（4）图片显示的哪里是什么同一印刷品，那也是《永乐大典》，只不过是解缙编纂成书后被朱棣废掉的那部《永乐大典》，我们习惯称为永乐废本。
为了慎重，我们将图片用仪器检测，证实成书年份为永乐五年，即公元1407年，废本的书体和正本书体一致，为流行于明初的台阁体，这种典籍实物，恰恰为永乐大典正本的存在提供了有力的佐证。
我们一向给贵馆报告《永乐大典》正本的字体是流行于明初的官方用字台阁体，贵馆鉴定字体如果用上“明初台阁体在线转换器”，似乎还有些许道理，但不知是不是为了显示高明，别出心裁使用了“启功字体在线转换器”？
启功先生书法博采众家所长，我们也很喜欢，众人都认为其书法中瘦金体的韵味要足些。
启功是近代人，而《永乐大典》正本成书于600年前，鉴定专家将二者强行挂靠，如果不存在穿越，那就是极为荒谬的操作。
专家断言：该藏品的字体，并非明初“馆阁体”。
台阁体和馆阁体虽同一源流，但形成的时间有先后，两种字体就有了差异，台阁体飘逸秀丽，馆阁体则显得刻板。而且馆阁体已是清乾隆时间的称谓。
不知贵馆专家有无这样的知识？
一般都会说：孙子像爷爷，而贵馆专家却说爷爷不像孙子，因而否定爷孙关系。
这种思维是不是特别奇葩？
贵馆专家张口就说《永乐大典》正本文字和废本文字是印刷体，但识别文字是书写体抑或印刷体是我们的基本功，其实方法也很简单：
用几十倍的放大镜观察字体或将字体拍照放大几十倍观察。
哪怕是复印件，也可清晰辨别。
自己不懂还要张冠李戴。
可见到贵馆工作是不需要作用工评测的！
鉴定第二条，据史料记载，《永乐大典》副本系明嘉靖时据永乐正本重录，其尺寸样式完全与正本相同。
恕我们孤陋寡闻，请指教这段记载出于何时何人？
何书何典？
我们只懂以物证史，别的不说，嘉靖抄本的装祯，无疑比《永乐大典》正本的装祯穷酸多了！
《永乐大典》正本采用了防火、防水、防虫、防腐诸多措施，正常情况下放置，至少千年不坏。
嘉靖抄本有这样的质量吗？
《永乐大典》正本的尺寸诚如所言，但书页是用几十层皮纸粘合叠压而成，书页这么厚，不就是耐长久翻阅吗？
在没有标本的情况下，造假者要造也只会摹仿嘉靖抄本。
加上贵馆专家的把关，造假者要异想天开做厚厚的书页，那只有赔死一条路了！
鉴定第三条，经比对该藏品部份书影相关文字，可知其系依据现存《永乐大典》副本“扩充”而成。
这又是令人脑洞大开的宏论，原谅我们听不懂您们的拆裹脚布式的分析，只想弄清一个问题：
嘉靖抄本在全世界仅存四百多册，我们收集的一千多册《永乐大典》正本，没有一册一卷内容雷同，就算有四百多册原样仿制，那余下的一千多册如何造出？
可以明确地告诉诸位，哪怕集中了中国最顶级的文字专家、书法家、别说一千多册，一册也仿不出来！
莫非胡说八道、大放厥词就代表了贵馆专家的水平？
我们更纳闷的是：
如此烂糟的“鉴定意见”是怎么通过审查盖上国家图书馆的大印发布出来的？
难道贵馆的领导对这种丢人现眼的“鉴定”听之任之？不以为悖？
说穿了，这哪里是什么专家？
这是近年来一帮不学无术，盗取专家名义，活跃在文博界，装神弄鬼、信口雌黄，无据打假极尽歪曲之能事的唯心主义者，是中国文物的大害！
我们坚信，随着人们思想及认识水平的提高，他们终将被扫进历史的垃圾堆。
我们的评点到此为止，我们关心的是《永乐大典》正本的重光及保护，这也是全体中华儿女、海外华人及热爱中华优秀传统的外国人士的共同心愿。
我们两人唯一的心愿，恳请贵馆领导不折不扣执行2022年4月11日中央两办联合颁发的“关于推进新时代古籍工作的意见”文件及今年3月19日《关于在全党大兴调查研究的工作方案》文件。
派员或领导亲自带队到贵州贵阳实物现场（实物有5立方米，重3吨）踏勘、调查研究。
如允所请，我们将不提往事，全心全意配合贵馆将《永乐大典》正本的重光和保护工作做好。
我们也会如实向贵馆报告永乐大典正本的考证情况包括永乐大典正本长期不见踪迹的原因。
我们相信贵馆领导有足够的睿智，不会拒绝我们的请求，因为这件事终究是绕不开的，《永乐大典》是名垂宇宙的宝典，而贵馆是保护中华古籍的最高机构，这种关系如何能撇清？
此致
敬礼
并颂春
邱镛怡 周恩筑
2023年3月3日
我们看了这封信，有何感想？
贵州省贵阳市政法委原副书记邱镛怡，和收藏老人周恩筑收到国家图书馆的这封信，对筑城显现《永乐大典》一事，不如人意……
两位老人又奋笔疾书，又于2023年3月3日再向国家图书馆回话，叫板专家，再受人们广泛关注……
真理不辩不明，人们期盼着……
《满江红—贺永乐大典》
（饶昌东）
大典珍藏，皆永乐、国威彰阔。华夏贺、尚多稀若，品牌优播。历史评说真是烁，鲁民捐赠国家获。好好学、精著永昌扬，墨韵特。
振灵魄，文彧豁。取不没，章节射。馆藏多又设，宇环都握。特色词条皆雅朴，高清数据今新色。润心脉、有幸兆福祥，书香热。
换一换
